sábado, 29 de septiembre de 2012

NUEVO PACTO CON EL MAGISTERIO POR LA EDUCACIÓN


En sus 20 años de vida, Foro Educativo ha trabajado por una educación peruana con equidad y calidad. Hoy en día queremos manifestar nuestra profunda preocupación por la situación de entrampamiento que pone en tensión la huelga magisterial y el debate sobre la carrera pública docente, aun sin visos de solución y que perjudica sensiblemente a los estudiantes, en especial a los más humildes. A ello se añaden los actos de vandalismo perpetrados por grupos violentistas que condenamos enérgicamente.

Queremos contribuir a encontrar salidas armoniosas y justas. Partimos del principio de que el Estado debe garantizar el derecho de los estudiantes a tener una educación de calidad y los maestros constituyen un factor clave para lograrlo. Los estudiantes tienen derecho a contar con maestros respetados, apreciados en sus comunidades, bien remunerados como profesionales, que actúen con ética y responsabilidad y se comprometan con las transformaciones que requiere la educación peruana para salir de su larga postración.

Para Foro Educativo, concretar este derecho pasa por la forja de un Pacto de Compromisos Recíprocos entre maestros y autoridades, que requiere -además- voluntad de concertación de todos los actores involucrados, incluyendo las familias. Recordamos el compromiso del Estado asumido en el Acuerdo Nacional y refrendado por el actual gobierno de: a) elevar anualmente en 0.25% el porcentaje del PBI destinado al Sector Educación; b) emprender la ansiada transformación educativa que cierre las brechas de inequidad que separan el destino de unos peruanos y otros; y c) disponer un incremento sustantivo del salario magisterial.

El Perú vive una etapa de franco crecimiento económico, en base al cual pueden hacerse efectivos estos compromisos. Sin embargo, se mantiene una dramática situación de la educación pública que afecta a los estudiantes, impide satisfacer las justas e históricas demandas de maestros y maestras y limita las posibilidades de cambio educativo y desarrollo sostenible.

Foro Educativo reafirma que no es posible lograr un cambio educativo sin los maestros, ni tampoco postergándolos. Por ello, planteamos: 1) que se tome la decisión política de elevar el salario magisterial estancado hace seis años; 2) que el Congreso de la República dé prioridad a la dación de una nueva ley de carrera pública que involucre en un solo estamento legal a todos los docentes y se construya con los necesarios consensos, en condiciones de serenidad y diálogo alturado.

Tenemos en nuestras manos una oportunidad histórica: lograr que los maestros y las propuestas de cambio educativo caminen por sendas convergentes. Hagámoslo posible.

Comunicado público de Foro Educativo
Foro Educativo
Lima, 23 de setiembre de 2012
-------------

viernes, 28 de septiembre de 2012

EDUCACIÓN: LOS ESTUDIANTES Y LOS DOCENTES

hablar del tema EDUCACIÓN hoy se deben puntualizar dos situaciones de partida, que tienen que ver directamente con la educación: que el centro de nuestras preocupaciones debe estar el derecho de nuestros estudiantes a una educación de calidad e inclusiva y que la educación es tarea y responsabilidad de muchos actores, pero principalmente de los docente
s. Tenemos por un lado los resultados de las evaluaciones censales de estudiantes realizadas en los últimos años que llaman la atención sobre los pobres resultados de la educación en general y en particular de la pública. Y tenemos, por otro lado la demanda de los docentes que ya llevan varias semanas en huelga general.

Por encima de situaciones particulares debiéramos entender – docentes y Estado – que la situación generada no debiera reducirse --- por muy importante que sea – a un aumento de sueldos. Creo, como muchos, que debiéramos aprovechar la situación para iniciar el largo camino de transformar la educación poniendo en práctica el Plan Educativo Nacional y los Proyectos Educativos Regionales que, en general representan un pacto, un acuerdo social para mejorar la calidad de nuestra educación y en cuyo marco el tema del trato al profesional docente es una de las políticas que debieran ser abordadas, pero no la única.

Esta página quiere aportar con materiales a este debate y a esta opción que apunta a NO desperdiciar una oportunidad que la vida nos vuelve a ofrecer para dar a nuestros estudiantes una educación que se merecen.

jueves, 27 de septiembre de 2012

COLEGIO DE PROFESORES - LIMA, CARTA A LOS DOCENTES DEL SUTEP

Glosamos para ustedes el documento del Colegio de Profesores del Perú - Lima Metropolitana, en relación a las demandas del Magisterio y el momento actual. 
------------------


COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ
REGIÓN DE LIMA METRPOLITANA
Leyes 25231-28918-DS No. 017-2004-ED
Inscrito en el Registro de Personas Jurídicas SUNARP en la Partida Electrónica No.12517954

CARTA A LOS EDUCADORES EN HUELGA ORGANIZADOS EN EL SUTEP

Apreciadas y estimados colegas:

Nos dirigimos a cada uno de ustedes para manifestarles nuestra admiración y saludos por la capacidad de lucha para llamar la atención gubernamental en el logro de una mejora cualitativa de la educación en nuestro país. Pero un logro real. No en la exhibición oficialista de que se está trabajando por una educación, con discursos grandilocuentes y muestras pequeñas de promesas que aparentan grandezas y que en la práctica no se cumplen. Ustedes y los padres de familia de los sectores populares, sabemos la pura verdad de cómo se labora en la escuela. 

Hay cientos de escuelas en todo el país cuyas aulas están hechas de esteras o de cartones, y las puertas son cortinas de trapo. Edificaciones modernas elaboradas en los tiempos de Fujimori, cuyas estructuras están resquebrajadas, siendo un peligro para la integridad física, principalmente de nuestros alumnos. Laboratorios de Internet o gabinetes de física y química con máquinas e instrumentos desfasados que ya no sirven para la enseñanza-aprendizaje. Talleres para la formación laboral, totalmente sin maquinarias o simplemente son de la primera mitad del siglo pasado.

Hagamos referencia a la importancia determinante  de la pedagogía en la formación de los estudiantes. En lo concerniente al currículo, da vergüenza el tipo y calidad de contenidos elaborados por los funcionarios del Minedu, peor todavía, cuando los programas curriculares los cambian constantemente sin previa evaluación. Y como ustedes saben, las modificaciones se hacen sólo a nivel de la metodología didáctica, y casi nada en los contenidos curriculares. Los tradicionales contenidos están lejos de los avances agigantados de la ciencia y la tecnología. Claro, a los sectores sociales y las transnacionales no les conviene que nuestros alumnos estén al día con la ciencia, porque ello significaría el real conocimiento de nuestra realidad económico-social, por ejemplo, las ciencias sociales debidamente tratadas en las aulas, concientizaría y cultivaría la identidad patriótica progresivamente en los alumnos desde  el nivel de la Educación Inicial hasta la Secundaria. Ustedes colegas y nosotros, sabemos que hay un buen número de maestras y maestros que diversifican sus programas adecuadamente y están al tanto de los avances científicos y tecnológicos. Pero, ¿no les parece que el gobierno a través del Minedu, debería tener una política curricular dialéctica, es decir, cambiante de acuerdo al avances científicos y teniendo en cuenta nuestra realidad socio-económica y cultural del país? Pero, ¿pedimos mucho?, porque ni siquiera el gobierno del señor Ollanta, ha elaborado un Proyecto Educativo Nacional. Y el que existe, no lo implementa como debería ser. Tanto el presidente Ollanta como la ministra Salas han anunciado que se está trabajando un nuevo currículo. Preguntamos, ¿Estarán evaluando el vigente currículo, que ya va por los cuatro de años, el mismo que se mal hizo en la época de Chang, de noche a la mañana al margen del conocimiento del Consejo Nacional de Educación, y que no ha servido en lo absoluto para el logro de sus objetivos y finalidades?

¿Se está consultando a los maestros, no funcionarios de escritorio, sino a docentes de base? Que sepamos, no. Aunque sí sabemos, que del ministerio de Educación han enviado a Arequipa -donde sí hay un Diseño Curricular Regional (DCR)- a un funcionario de la Alta Dirección, para indagar (reuniéndose con los maestros que realizaron el currículo) cómo es que en dicha Región se ha elaborado el mencionado documento. Es bueno recordar que el diseño al cual nos estamos refiriendo es producto de un convenio tripartito entre el Gobierno de Arequipa que preside el Dr. Juan Guillén, la Derrama Magisterial y el SUTE-Arequipa. Diseño que sí reúne todos los requisitos pedagógicos y sobretodo, que está elaborado por un conjunto de maestros de base. Terminado el documento curricular, se le entregó a la ministra de Educación, por lo que podemos afirmar que sí tiene conocimiento de las bondades del DCR. Pero, ¿se hará lo mismo, que se hizo en Arequipa?

Y no es que estos maestros arequipeños sean iluminados celestiales para crear el DCR, sino que han tenido que investigar, hacer trabajo de campo, tomando como muestra investigativa un conjunto de II.EE. de toda la Región, para las correspondientes visitas, recogiendo información para elaborar el diagnóstico respectivo. Hecho el DCR, se volvió a los colegios para su discusión en eventos locales y consultó a especialistas nacionales y extranjeros. Ahora se espera su aprobación con el Consejo Regional de Arequipa. Mientras tato la derecha retrógrada arequipeña está en toda una campaña contra el DCR. Colegas, disculpen la extensión al habernos referido al tema del currículo, porque lo consideramos clave para una educación de calidad. Estamos de acuerdo en que no es el único factor. La educación es un proceso complejo, en el que el currículo es de suma importancia. El maestro, el educador es el protagonista director y responsable de lo que haga en el aula. Por ello, colegas, ustedes más que funcionarios y todo, incluida la ministra, son los verdaderos escultores de la personalidad equilibrada con cultura cognitiva de carácter científico de nuestros alumnos: niñez, adolescencia y juventud. Estudiantes útiles al desarrollo del país industrializado, con democracia, soberanía, donde la justicia social sea plena en una sociedad moderna realmente sostenible. Pero ello, implica que el Estado atienda tus necesidades materiales y espirituales, para que tengas las energías anímicas lo suficientemente fuertes para que en condiciones favorables puedas desarrollar tu trabajo pedagógico.

La lucha continúa, colega educador, porque así, luchadores, unidos y consecuentes estaremos en la capacidad de vencer a las fuerzas oscurantistas que se anidan principalmente en el ministerio de Economía. Todos los días en los medios de información hablan y escriben que estamos en el mejor de los tiempos con un crecimiento económico que está a punto de convertirnos en líderes mundiales ejemplares. Y como ya sabes, esa economía floreciente no se siente en nuestros bolsillos, porque gran parte de la torta se la llevan hacia afuera. Las transnacionales, la derecha peruana servil (como siempre  en toda la historia republicana) y dependiente del imperialismo globalizador no les conviene un educador como tú: consciente de que debes estar en una carrera profesional única, digna y desarrolladora. Una educación, emancipadora y transformadora les aterra a nuestros políticos neoliberales porque sus intereses económicos y ruines peligrarían. Por eso es que en el campo educativo, en el aula, se dan las batallas más importantes pues está en juego el tipo de persona que se forma. O contribuyes en la formación de una personalidad conformista  o una personalidad transformadora; es que en las aulas esa la contradicción esencial que tenemos todos los educadores. En consecuencia, no se puede abandonar la lucha por una mejor educación que permanentemente debe estar cualificándose. Pero el Estado y actual gobierno transformado en continuista, -pues Ollanta ha negado en la práctica su promesa de gobierno de la transformación-, tiene y debe atender el Pliego de Reclamos del SUTEP y antes de la aprobación de la nueva ley, debe dar un sustantivo aumento a todos los profesores sin distinción. 

Un fuerte abrazo a todos cada uno de ustedes.

Lima, Perú 21 de setiembre de 201

Mag. Carlos Rojas Galarza               Lic.María Tarazona Siguas               Lic. Jorge Andagua amírez
  Decano del CCPe-RLM                   Directora de la Secretaría         Director de Asuntos Académicos

 Lic. Zaida García  Costila               Lic. Manuel Grados Pachamango
  Director de Economía               Director de Prensa y Publicaciones
     
---------------------------------------------
Esperamos sus comentarios a este y al anterior artículo. 

 


miércoles, 26 de septiembre de 2012

LO BUENO Y LO MALO DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA MAGISTERIAL DEL EJECUTIVO

Viendo la realidad casi caótica y preocupante de la educación básica en nuestro país que afecta directamente a la educación superior y la calidad de profesionales que nuestras universidades forman, nos vemos en la necesidad de discutir las nuevas propuestas de reforma magisterial que estos días están en debate...un análisis interesante, apareció en el diario La República hace algunos días al respecto que queremos compartir en este medio para el mayor conocimiento sobre este  tema y generar debate y aporte de ideas.

Lo bueno y lo malo del proyecto de Ley de Reforma Magisterial del Ejecutivo

Expertos saludan la unificación de todos los maestros en un mismo régimen, pero lamentan que no se haya explicado cómo se financiarán los aumentos y los ascensos, ni por qué el cambio en los niveles del escalafón.
Para los entendidos, el anunciado proyecto de Ley de Reforma Magisterial, elaborado por el Ejecutivo, tiene aportes positivos y sanas intenciones, pero también algunas cosas negativas y olvidos graves.
Según Carlos Malpica Faustor, uno de los ministros de Eduación del gobierno toledista, la más positiva de todas es el esfuerzo por unificar a todos los maestros bajo un mismo régimen, pues resultaba "jurídicamente inaceptable" la existencia de dos carreras a la vez.
Igual lo cree el pedagogo y especialista de Foro Educativo Manuel Iguíñiz Echeverría, pues actualmente para profesionales que cumplen la misma función de enseñanza directa a los niños y niñas de la educación básica las condiciones de trabajo son muy distintas.
"No me parece acertado mantener una carrera activa, regente, y la otra congelada. Las dos carreras deberían ser cumplidas porque son leyes o, en su defecto, integrarlas a la parte correspondiente de la carrera del Estado, que es lo más conveniente", sostuvo. 
En la actualidad, mientras que los maestros que se rigen por la Ley del Profesoradodeberían percibir una remuneración reajustable con el costo de vida (aunque hace 6 años no reciben aumento); los que se incorporaron a la Ley de la Carrera Pública Magisterialganan un salario mayor en función al escalafón donde se encuentran.
Pero a futuro, tal y como plantea el proyecto de Ley de Reforma Magisterial, se espera  establecer un piso o un ingreso básico que hoy no existe en la vida del profesorado; además de ganar un monto con porcentajes bien establecidos conforme a su nivel.
Sin embargo, lo malo de esta unificación, coinciden Malpica Faustor Iguíñiz Echeverría, es que al pretender derogar la Ley del Profesorado  se deja sin piso a los maestros que forman parte de la actividad privada.
"Eso es una falla, una cosa es modificar una ley y otra derogarla", dijo el ex ministro tras indicar que, al desaparecer esas leyes, con ellas también se extinguirían algunos derechos adquiridos en el tiempo por el Magisterio, a pesar de que los derechos son irrenunciables.
A su turno, el miembro de Foro Educativo lamentó igualmente que los componentes que debe tener la escuela privada, respecto a su enseñanza, no sean materia de discusión en este momento.
Pero a Malpica lo que más le preocupa es que en la exposicion de motivos no se haya establecido ya el detalle del costo y del financiamiento.
"Por primera vez en 50 años veo una ley así. ¿Cómo el Congreso va a aprobar una pelota tan grande que no dice cuánto cuesta? Acuérdense que el Parlamento no tiene iniciativa de gasto, y que la inversión más grande no la realizará este Gobierno. Hay varios problemas de ese tipo bastante graves en este proyecto de ley", aseguró.
Acto seguido, indicó que tampoco ha quedado claro  por qué los profesores de la Ley del Profesorado que ganaron sus escalas por ley ahora bajarán a los niveles I y II.
"Los voceros del Gobierno dicen que habrá un incremento inmediato, pero eso no lo dice el proyecto de ley, no está especificado. No lo veo", acotó.
Esta situación, para Iguíñiz, podría generar un nuevo roce entre el Ministerio de Educación y el Magisterio, pues no ha quedado claro de qué manera se cumplirá lo ofrecido, y muchos podrían entenderlo como una suerte de "degradación".
Según Malpica, en lugar de modificar los niveles del escalafón, lo que debió hacerse es crear "pasos" (o subniveles) para recatalogar los sueldos, y con ello había necesidad de catalogar la escala.
Otra crítica es a que el documento final no fue consultado ni debatido con las instancias respectivas, y el Ejecutivo se saltó las competencias de educación compartidas en los gobiernos regionales, gobiernos locales e incluso en el Consejo Nacional de Educación (CNE).
Esto, avizoró Malpica, podría provocar que todo el Magisterio se oponga e incluso plantee un referéndum.
Ambos expertos esperan que en el Congreso se dé el mejor debate posible.

http://www.larepublica.pe/10-08-2012/lo-bueno-y-lo-malo-del-proyecto-de-ley-de-reforma-magisterial-del-ejecutivo